3D-Fernseher: LED versus Plasma
Die heutigen modernen 3D-Fernseher kommen in zahlreichen Formen und Designs daher. Dabei unterteilen sich viele dieser Geräte nach der Plasma- und LED-Technik. Durch die unterschiedlichen Techniken für die Bildschirme wird maßgeblich nicht nur die 3D-Bildqualität bestimmt, sondern auch weitere Eigenschaften, wie die jeweilige Energie-Effizienz oder auch der eigentliche Preis. Wir haben LED und Plasma einmal miteinander verglichen und Pro und Contra abgewägt. Zu jeder Technik lassen sich viele begeisterte Käufer finden, doch keiner kann sich dabei auf eine der Techniken tatsächlich festlegen.
Die LED-Technik
Eines der besten LED-Geräte ist unumstritten der 3D-Fernseher-LG55LM9600. Die weiterentwickelten Panels sind bei vielen 3D-TV-Herstellern derzeit sehr beliebt. Mittlerweile kann die LED-Technik mit der großen Farbintensität von Plasma beinahe mithalten, doch viele subjektive Empfindungen spielen natürlich auch eine Rolle beim Kauf. Beim Kontrast und den Schwarzwerten weisen die LED-Geräte jedoch geringfügige Mängel (Niveau-Unterschiede) im direkten Vergleich zu Plasma-Geräten auf. Allerdings lässt sich bei den Premium-Modellen erkenne, dass diese Performance Lücke kleiner wird.
3D-LED-Fernseher, die Vorteile:
• Hohe Auflösung
• Energieeffizient
• Schlank und leicht
• Größere Auswahl an Größen als bei Plasma
• Flimmerfreie 3D-Brillen für passives 3D
3D-LED-Fernseher, die Nachteile:
• Flimmern bei aktiven 3D-Shutter-Brillen
• Nicht so guter Kontrast und Schwarztöne wie bei Plasma
• Hohe Preise
Ausblick:
Zahlreiche 3D-Fernseher nutzen heute die bewährte LED-Technik. Es wird erwartet, dass die Bildqualität deutlich verbessert wird und vor allem das Flimmer Problem behoben wird.
Die Plasma-Technik
Plasma überzeugt grundsätzlich mit sehr geringen Reaktionszeiten, wodurch die Teilbilder für das linke und rechte problemlos nacheinander gezeigt werden können. Der Crosstalk Effekt wird damit größtenteils vermieden. Viele der Geräte sind nur mit aktiven 3D-Shutter-Briller erhältlich und sind begrenzt auf 42 bis zu 65 Zoll Bildschirmdiagonalen. Dabei muss der Käufer oft eine niedrige Auflösung für die 42 bis 50 Zöller hinnehmen, dieses ist jedoch effektiv kaum wahrnehmbar.
Vor allem im Preis überzeugen die 3D-Plasma-Fernseher. Diese sind oft preislich deutlich konkurrenzfähiger als ein vergleichbares LED-Modell. Auch der größere Betrachtungswinkel mit aktiven 3D-Shutter-Brillen sorgt für eine flexible und familienfreundliche 3D-Ansicht. Somit lässt sich durch die höhere Streuung der Betrachtungswinkel deutlich gegenüber der LED-Technik erweitern.
Allerdings erweist sich das Flimmern und die niedrigere Helligkeit des Bildschirms als ein Problem beim Plasma. Auch lässt sich bei dem 3D-Plasma-Fernsehern beobachten, dass der Stromverbrauch deutlich höher ist als bei LED-Geräten.
Plasma-Vorteile:
• Sehr preisgünstig
• Großer Blickwinkel
• Hoher Kontrast und tiefe Schwarzwerte
Plasma-Nachteile:
• Geringere Auflösung als bei 3D-LED-Geräten
• Hoher Stromverbrauch
• Sperrig und schwer
Ausblick:
3D-Plasma-Geräte weisen solide 3D-Grafiken auf und sind generell sehr preisgünstig. Doch das wird kaum ausreichen, um auch zukünftig in diesem schwer umkämpften Markt bestand zu haben.
-
Weitere 3D-News
- Wolverine - Weg des Kriegers: Neuer Trailer veröffentlicht
- Man of Steel: Neuer spannender Trailer online
- Top Gun 3D: Ab sofort vorbestellen
-
Was sagst Du dazu?
Zitat 1:
Bei dem normalen 2D-Display steht ganz klar LCD ganz oben auf dem Siegertreppchen. Doch auch dort holen die LEDs aufgrund der Farbintensität nach und nach auf.
Zitat 1 Ende
Wo bitteschön besteht denn hier der Unterschied? Was bitteschön ist ein “normales 2D-Display“? Beide Geräte sind LCDs-Panels!!! Es gibt keine LED-Panels (außer "O"LEDs). Beide sind LCDs und unterscheiden sich lediglich durch ihre Hintergrundbeleuchtung. Bei dem einen sind es LED und bei dem anderen CCFL
Zitat 2:
Beim 3D-Fernsehen erscheint Plasma im Nachteil. Denn die 3D-Brillen nehmen viel Helligkeit und somit auch Farbintensität weg. Dennoch ist ein Pluspunkt von Plasma die geringe Reaktionszeit. Damit können zum Beispiel Teilbilder, die einmal für das linke als auch das rechte Auge gedacht sind, praktischerweise nacheinander gezeigt werden.
Zitat 2 Ende
Ach und bei LCDs, egal ob mit LED- oder CCFL-Technologie, schlucken die die aktiven Shutterbrillen keine Helligkeit, oder wie? Was hat das denn ausschließlich mit Plasma zu tun? Wenn es daran liegt, dass Plasma hier hinter LCD liegt, dann nur deshalb, weil die Plasmas eh schon sehr dunkle Bilder projezieren und aufgrund der Shutterbrille noch dunkler sind. Und ganz zu schweigen davon, dass hier die passive Paneltechnologie mit Polfilterbrillen erst gar nicht erwähnt wird. Und was den seitlichen Blickwinkel anbelangt,.. schon mal die IPS-Panels von LG gesehen?
Einfach nur unglaublich, was hier vom Stapel gelassen wurde. Au f den restlichen Mist gehe ich erst gar nicht mehr drauf ein. Naja, wenn selbst Media Markt Verkäufer hingehen und den Leuten erzählen, dass es LED-TVs gibt,....
Was den Vergleich allgemein anbelangt,...Plasma ist zum Tode verurteilt. Wer heute noch Plasma kauft, wird sich ärgern. Zudem dies aber auch LCD betrifft. Nicht weil LCD schlechter ist als Plasma (das Gegenteil ist der Fall),....nein weil beide Paneltechniken in den nächsten Jahren von OLED-Panels verdrängt werden. Bereits dieses Jahr kommen von LG und Samsung die ersten Großgeräte (55") auf dem Markt. Allerdings "noch" überteuert. Das wird sich aber in den nächsten 2-3 Jahren ändern.